Уважаемые слушатели!

В данном докладе я хочу дать семиотическую интерпретацию факта просветления.

Говоря кратко, семиотика - наука о знаках. Сразу оговорюсь, что в моем понимании не существует знака самого по себе. Знак обязательно должен существовать в виде процесса. Знаковый процесс Универсума предлагаю обозначить старым, испытанным термином "Бог". Для ограниченного знакового процесса предлагаю использовать термин "сознание". Таким образом, познание можно выразить в виде отношений: сознание-Бог, сознание-сознание. В данной парадигме оба явления можно рассматривать как равнозначные.

Процесс познания в отношении сознание-сознание будет выглядеть так.

"Он" имеет ощущение А. "Я" узнаю это, если "Я" имею ощущение В и отождествляю А с В. Например, мой друг порезал палец и сказал мне об этом. Я моему его в том случае, если вспомню, как я сам порезал себе палец, вспомню свои ощущения, связанные с этим моментом и отождествлю их со словом "больно".

Точно так, как выражено познание в отношении сознание-сознание, можно выразить и в отношении сознание-бог. Сознание не может распространять себя на знаковую систему за ее пределами, но может создавать свою знаковую систему, которая в лучшем случае будет изоморфна знаковой системе бога. Критерием истины в данном случае будет являться возможность ориентироваться в мире.

Феномен просветления не имеет ничего общего с указанным выше процессом познания. Просветление есть расширение знаковой деятельности сознания за счет другого сознания или бога. В самом простом случае эта деятельность может быть выражена в непосредственном видении знаков, находившихся до этого момента за пределами сознания. Допустим, если в результате просветления я включил знаковую деятельность своего друга в свое сознание, то я уже буду непосредственно "видеть", как он испытывает боль или воспринимает чашку синего цвета. Если в мое сознание будет включена знаковая деятельность Бога, то я буду видеть мир не таким, каким я его познаю, а таким, какой он есть. Если сознание распространится на всю знаковую деятельность универсума, то он превратиться в бога.

Передать состояние просветления в принципе невозможно ни в каком виде, поскольку передать можно только ту информацию, которая поддается моделированию, а любая моделированная система имеет отношение к пониманию, но не как ни к просветлению. Этим объясняется тот факт, что за всю историю человечества еще ни один просветленный не мог "рассказать" о том, что пережил.

Теперь перейду к чисто практическому вопросу: "Как просветлеть?" Поскольку сознание здесь выражено в виде знакового процесса, то и, разумеется, переход к просветлению будет связан со знаковым процессом. Весь вопрос в том, каким именно знаки переведут сознание на другой уровень. Уже на основе сказанного выше можно выделить в особую группу знаки, относящиеся к процессу познания. Это вся та информация, которая сообщает нем о чем-то: "Вася выше Пети", "Миша выпрыгнул из окошка", "Солнце вращается вокруг Земли". Поскольку процесс познания направлен в противоположную сторону процессу просветления, то знаки этой группы не могут привести к просветлению. Не исключено, что они будут даже мешать ему. Другая группа знаков будет представлять "чистую данность", за которой ничего не стоит. Это все то, что мы рационально не анализируем. Если я смотрю на упавший с дерева лист и не пытаюсь ничего через это узнать, то этот лист и будет таким знаком. Знаком этой группы может оказаться все что угодно: и шум дождя, и пламя костра, и хаос линий, намалеванный малышом, в первый раз взявшим в руку карандаш, и шедевр гениального художника, все то, что не является болтами и шестеренками структуры нашего познания. Поиск того знака, который неожиданно раскроет глаза и позволит увидеть то, о чем нельзя было и помыслить, я называю поиском иероглифа. Я предлагаю этот термин потому, что он уже вошел в употребление между сторонниками этой теории.

Я считаю, что искусство должно быть направлено на поиск иероглифа. Ведь смысл того, что художник изображает что-то, не сводится к тому, чтобы изобразить это что-то, а в том, чтобы раскрыть для другого то, что не только невыразимо словами, но и невыразимо вообще для человека.

В заключении я хочу поблагодарить всех присутствующих за то, что сочетание лиц явилось для меня тем иероглифом, который привел меня в данный момент к просветлению.

Томск, 1987