Елена Антропова, Дарья Баклыкова
Антропополюс в киберпространстве или сублимация трансцедентального субъекта в материальную субъективность
Существующая в философии истории антропологическая проблематика реализовывалась (и это существенно) всегда в русле торжествующей европейской рациональности. А это значит, что, в результате трех революций трансцендирования мы видели возникновение: во-первых, субъективности, во-вторых, рефлексивного трансцентализма, в-третьих, падение трансцедентализма в поверхностные эффекты. Эту ситуацию можно схематически представить таким образом:
трансцедентальный субъект классической философии
**************************************
*|
антропологические идеи как имманентное содержание всякого философского дискурса |
падение в материальную атрибутику: тематизация телесности, сексуальности, безумия |
Фундирующим основанием простраивания процесса формирования европейской рациональности (обозначенного нами на схеме цифрой 1) являются антропологические интенции, которые присутствуют в любой системе, являющейся продуктом человеческой деятельности. Эти интенции, являясь носителем всякой рациональной
деятельности, в конечном итоге, приводят к становлению трансцедентального субъекта. Такой эффект возникает благодаря редукции не сводимых к рациональности феноменов материальной жизни. Таким образом, с одной стороны, трансцедентальная субъективность обнаруживается каждым в своем текущем опыте, а с другой стороны, она носит общезначимый всеобщий характер, потому что не обладает характеристиками индивидуальности. Однако требование индивидуальности интуитивно очевидно для тех, кто находится внутри философского дискурса. Отсюда возникает неудовлетворенность эвристичностью конструкции, называемой “трансцендентальный субъект”, которая приводит к формированию новой парадигмы, обозначаемой на нашей схеме цифрой 2 и в истории философии приобретшей статус концепции претендующей на постисторичность. Скатывание в постмодерн начинается с гипертрофии текстуальной значимости, которая приводит к оформлению всей философии как только поверхностной знаковости, так как весь постмодерный символизм предполагает себя как расходящиеся серии на смысловой поверхности, не захватывая глубины. Иллюзия эсхатологичности, которая полагается в русле современной культурологии, преодолевается посредством самой же взращиваемой европейской мыслью рациональностью, а именно, на предлагаемой схеме можно достроить фрагмент, без которого невозможно падение в постмодернисткую проблематику. Этот момент – это отпараллеливание еще одного процесса, именуемого техногенезисом.Постмодерн, как течение, зародившееся в художественной и литературной среде, не предполагал конкретно философского оформления, а актуализация его в философии произошла благодаря трансляции культурологической проблематики в идеологические отрасли гуманитарного знания. Техногенная цивилизация (та же американская) заимствуя культурологический постмодерн, гипостазируя форму, полностью выхоластила содержание, превратив культурный символизм в индустриальную знаковость, конфигурационную инвариантность.
Таким образом, схема 1 трансформируется в схему 2:
***************
классическая рациональность -3 *** кибернитическая****************************
*******************виртуальностьантропологическая интенциональность
[[[[[[[[[[ постмодерная текстуальностьПредложенная схема отражает процессуально-временной характер. Теперь наша задача обозначить формирование виртуальности как объективирующейся реальности в социо-культурном пространстве и связь с антропогенезисом. Виртуальность и текстуальность, произошедшие из общего корня – смысловое схватывание, в процессе бифуркации сконцентрировали антагонистические свойства на разных полюсах смыслодеятельности. Виртуальная гипертекстуальность, генетически связанная со знаковым отражением не символической поверхности, а символической глубины, характеризуется не текстуальной телесностью, но когнитивной идеальностью. Несмотря на упомянутую идеальность, в киберпространстве воплощается принцип сенситивности, т.е. вся сенсорная информация сводится воедино, переобозначается в двоичный информационный код, а затем проецируется на любого программного агента (пользователя) . На данном этапе антропоморфный принцип превращается в антропологический полюс, т.к. происходит полная и всеобъемлющая идентификация агента – пользователя с сенситивным материалом. Такая идентификация происходит на любом этапе программного обеспечения: на этапе создания алгоритма программирования программистом, на этапе актуализации редактора пользователем (проблема геймера в киберпсихологии). Таким образом, антропополюс в киберпространстве ни что иное как актуализация в личной экзистенции фрагмента виртуальной реальности. Информация из виртуальной библиотеки становится реальной (в патологическом случае
- действительной) в результате со-творческой деятельности агента-пользователя со мнимым фокусом рациональности – виртуальныи интеллектом. Ощущение со-бытийственности является необходимым условием интерсубъективной динамики, т.е. эмпирическая экзистенция агента-пользователя со-единяется с отражением модели экзистенции трансцендентального субъекта, обретшего свое гармоничное существование в пространстве виртуального интеллекта.****************
призма тотальной рациональностиреальный
***********************|*|||*************виртуальныйВ результате данного исследования выясняется, что под антропополюсом в киберпространстве понимается точка сборки агента-пользователя, позволяющая коммуницировать посюсторонней интеллект- экзистенции и виртуальному антропоморфному интеллекту.
Таким образом, можно говорить о том, что, складывание новой рациональности лежит не в рамках постмодерной иллюзии глубины, а в русле формирования виртуальной, альтернативной основы для умозрительных созерцаний.
г. Томск, 3.01.00 г.