Томский государственный университет

Философский факультет

Кафедра философии

Личность в поисках вечного блаженства

дипломная работа

выполнил

студент 5-го курса

Палько В. Н.

Научный руководитель

доцент Книгин А. Н.

Томск 1999

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ЛИЧНОСТЬ: СТРУКТУРА. ДИНАМИКА. ТЕЛЕОЛОГИЯ

1.ЛИЧНОСТЬ: СТРУКТУРА

"Я" ("чувство Я")

"Моё" ("образ Я")

"Чужое"( без-образие)

2.ЛИЧНОСТЬ: ДИНАМИКА

А. Функционирование

Б. Развитие

а) Диалектическое отношение между "Чужое" и "Моё"

б) Диалектическое отношение между "Моё" и "Я"

3.ТЕЛЕОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Об идеале Космоса

Личностные механизмы воплощения Космоса

Самостроительство личности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

"О Вселенная! Всё, что ты желаешь, то и я желаю!"

Марк Аврелий

"Чего же хочет личность как личность? Она хочет, конечно, абсолютного самоутверждения. Она хочет ни от чего не зависеть, или зависеть так, чтобы это не мешало её внутренней свободе. Она хочет не распадаться на части, не метаться в противоречиях, не разлагаться во тьме и в небытии. Она хочет существовать так, как существуют вечно блаженные боги, вкушающие бесконечный мир и умную тишину своего ни от чего не зависящего светлого бытия".

А. Ф. Лосев

Введение

Уже на заре философской мысли самопознание было провозглашено высочайшей добродетелью и единственно достойным предметом философии.

За время существования философии на пути самопознания было немало совершено ценных открытий и построено описательных моделей.

Но поскольку область самопознания простирается в бесконечность, то, очевидно, дать какое-либо целостное и исчерпывающее описание самости практически невозможно. Поэтому в разных философских традициях тематизируются различные аспекты внутреннего мира человека.

Одним из следствий такой ситуации является путаница в понятиях, исторически сформировавшихся для описания внутреннего мира человека. Душа, личность, субъект, Я (эмпирическое и чистое), самость, микрокосм, дух - зачастую эти понятия употребляют как синонимы, хотя при более глубоком рассмотрении становится очевидным, что в них выражены различные и несводимые друг к другу смысловые оттенки внутреннего мира человека. Поэтому одной из целей предстоящей работы можно считать прояснение понятий, в частности, понятий "личность" и "Я".

Особо остановимся на понятии "личность". В философском дискурсе, в отличии от психологии, его можно встретить крайне редко. Единственная полуфилософская традиция, уделившая ему должное внимание - это христианский персонализм. Мы считаем такую обделённость вниманием по отношению к "личности" крайне несправедливой, и еще одной целью нашей работы будет реабилитация философского статуса понятия "личность".

В общем виде проблема нашего исследования может быть сформулирована так: что есть личность, а также как и почему личность перестаёт быть тем, что она есть?

Пытаясь вкратце представить историографию нашей проблемы, выделим два основных отличных друг от друга подхода.

В данной работе мы попытаемся избежать недостатков обозначенных подходов, изложив концептуальную модель личности с сохранением в ней телеологического момента. Это и будет целью нашей работы.

В движении по разрешению обозначенного нами вопроса мы последовательно рассмотрим структуру личности, динамику личности и телеологию личности.

Сначала произведём феноменологический анализ личностного универсума с целью высветить некоторые его существенные элементы, его конституэнты.

Феноменологию при этом мы понимаем просто как чистую дескрипцию без какого - либо объяснения и как выявление наиболее существенных инвариантных категорий, конституирующих личностный универсум.

В итоге анализа получаем три структурно-функциональных компонента: "Я", "Моё" и "Чужое".

Далее, представив эти инстанции не как обособленные, а как целостную динамическую систему, мы, чтобы глубже проникнуть в характер её динамики, применяем системно- диалектический метод.

Под системно-диалектическим методом мы понимаем такое рассмотрение предмета, при котором он мыслится как система, порождаемая противоречиями и разрешающая их путём диалектического синтеза за счёт функциональной ориентированности своей конструкции.

В соответствии с этим мы постигаем динамику личности через диалектическое рассмотрение отношений между "Чужое" и "Моё" и между "Моё" и "Я".

Таким образом получаем статическую и динамическую модель личности, но сложившийся образ кажется нам ещё недостаточно целостным. А именно, в сложившемся образе личности пока ещё не проступают черты живого человека.

И тогда, чтобы очеловечить личность, мы обращаемся к метафизике.

Метафизику мы при этом понимаем как рассуждения о сущностях, которые не поддаются верификации, но тем не менее составляют неотъемлемую часть и являются базисными предпосылками любого мировоззрения. Мы рассматриваем борьбу с Хаосом и творение Космоса в качестве основных метафизических интенций личностного универсума.

В итоге мы получаем уже не только феноменологию, но и онтологию личности.

Помимо обозначенной собственной цели работа имеет ещё и метацель, а именно, она является некоторой пропедевтикой к философскому прагматизму, концептуально повторяя путь великого Уильяма Джеймса, теоретика личности и основателя прагматизма. Об этом мы ещё скажем в заключении.

Личность: Структура. Динамика. Телеология

1.Личность: Структура

В этом пункте мы будем двигаться рука об руку с великим американским философом и психологом Уильямом Джеймсом, в теории личности которого мы находим наиболее адекватное выражение наших представлений.

Джеймс выделяет две основные структурные инстанции, образующие формальную компоненту мира личности: "Я" и "Моё". "О чём бы я ни думал, я всегда в то же время более или менее сознаю самого себя, своё личное существование. Вместе с тем ведь это я сознаю, так что моё самосознание в его целом является как бы двойственным - частью познающим и частью познаваемым, частью объектом и частью субъектом: в нём надо различать две стороны, из которых одну для краткости мы назовём личностью, другую-"я"1.

Хотя Джеймс применяет термин "личность" лишь к сфере "Моё", мы думаем, не будет принципиальной ошибки, если мы включим в личность также и сферу "Я". Тем более, что дальше Джеймс пишет: "Я говорю "две стороны", а не "две обособленные сущности", так как признание тождества нашего "я" и нашей личности даже в самом акте их различения представляет, быть может, самое неукоснительное требование здравого смысла"2

"Я" ("чувство Я")

Под "Я" понимается чувство "Я". Оно выражает то обстоятельство, что человек чувствует себя субъектом своих действий, своего восприятия, своих эмоций и осознаёт своё тождество и неразрывность с тем, чем он был накануне. Это непосредственное переживание, иногда определяемое как точечное, не имеет никакого конкретного содержания. "Самый центр, самое ядро нашего "я", поскольку оно нам известно, святое святых нашего существа, это - чувство активности, обнаруживающееся в некоторых наших душевных состояниях"3.

"Я", таким образом, выступает в роли демиурга, архитектора, возводящего из имеющегося материала величественный храм личности.

Похожее определение "Я" с находим у советского психолога С. Л. Рубинштейна: "Я", которое в качестве субъекта сознательно присваивает себе всё, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя за них ответственность в качестве их автора и творца"4.

"Моё" ("образ Я")

"Чужое"( без-образие)

"Чужое" - это совокупность всех внешних для личности сил, производящих тотально-перманентное вторжение в её жизненный мир.

"Чужое" - это то, что непонятно, неприятно и неподвластно личности. Чужое - это другая, чужая воля. "Чужое" - это источник беспокойства.

"Чужое" - это граница личностного универсума. Этим обусловлено его двоякое положение. С одной стороны "Чужое" - это структурная составляющая личности, феномен, с другой стороны - это объект, вещь в себе.

Если произвести феноменологический анализ "Чужого", то в нём можно различить две группы относительно автономных сил: пространственные и временные. К пространственным относятся: природа, тело, другие люди, культура, бессознательное и, возможно, что-то ещё. К временным силам относятся прошлое и будущее.

Что касается природы и других людей, то на их противостоящее личности бытие указывают многие мыслители. Вот, например: "... он наталкивается на помехи двоякого рода: со стороны других людей, также стремящихся к тому, чего они желают в данное время, и готовых устранить всех и всё, мешающее им в этом, и со стороны природы, не всегда готовой предоставить желаемое в тот момент, когда это нужно человеку, и не готовой измениться, чтобы облегчить ему жизнь"7.

Все указанные разновидности объектов перманентно вторгаются в жизненный мир личности, внося в него хаос.

2.Личность: Динамика

А. Функционирование

При феноменологическом анализе жизнедеятельностного акта личности мы обнаруживаем три основные структурные категории, образующие функциональную динамику личности. Это познание, отношение и действие. Они суть три последовательно переходящие друг в друга моменты единого процесса активности, продукты которого образуют содержательную компоненту жизненного мира личности.

Этот процесс протекает в такой последовательности: познание отношение действие. То есть личность познает объект, продуктом этого является некоторое знание. Затем личность соотносит полученное знание с собственным содержанием, то есть с "Моё", в результате чего этому знанию даётся какая-либо оценка, сопровождающаяся эмоцией, например, эмоцией интереса. И затем на основе эмоциональной оценки возникает то или иное действие по преобразованию объекта, или же действие по получению нового знания об этом объекте.

Для иллюстрации приведем пример. Вот идет по улице человек, смотрит по сторонам. Случайно его взгляд привлекает приклеенная к стене дома листовка. У него может не возникнуть никаких эмоций по этому поводу, и он спокойно проследует дальше. Но, возможно, он - ярый противник расклеивания листовок вне специально отведённых для этого мест. Тогда в нем возникает эмоция гнева. На основе этой эмоциональной оценки он может сорвать листовку, или же организовать охоту на негодяя, который их расклеивает.

Идентичную трёхкомпонентную модель находим у Джеймса, но только в аспекте направленности личности на саму себя. "Понимая слово личность в самом широком смысле, мы можем прежде всего подразделить анализ её на три части в отношении 1) её составных элементов; 2) чувств и эмоций, вызываемых ими(самооценка); 3) поступков, вызываемых ими (заботы о себе самом и самосохранение.

К такому же представлению пришли и в советской школе социальной психологии "Каков же теоретический статус "образа Я"? Считать ли его особым психическим процессом или состоянием? Признать ли его понятием или представлением? ..Социальная психология снимает эти вопросы с помощью теории социальной установки, которую плодотворно разрабатывают советские учёные. Всякая социальная установка содержит в себе три взаимосвязанных компонента: когнитивный (познавательный) - определённые представления и мнения об объекте; аффективный (эмоциональный) - положительных или отрицательные чувства к объекту; поведенческий - готовность к определённому образу действий в отношении объекта"8.

Хотя мы не согласны с господствующим в данной теории положением о социальной детерминированности этой установки, в остальном её принимаем. Принимаем и поддерживаем её представление о системном характере этой установки.

Представление о личности как о системе даёт нам право прибегнуть к системно-диалектическому методу , дабы с его помощью прочесть в книге личности новые страницы.

В системном методе при анализе динамики системы принято различать функционирование и развитие. Функционирование - это взаимодействие системы с внешней средой. Развитие же - это структурные изменения внутри самой системы.

В свете данного различения очевидно , что представленная нами модель/ познание отношение действие/ описывает функционирование личности.

Тогда теперь необходимо перейти к рассмотрению той части динамики, которая характеризует развитие системы, развитие личности.

Б. Развитие

Обратимся к определению системы.

"Система - это объект, разрешающий актуальные противоречия в заданных условиях среды за счёт функциональной ориентированности своей динамики и конструкции, формируемой организационными процессами"9. "Системы порождаются противоречиями и являются средством их разрешения".

При этом противоречие понимается прежде всего как внутреннее противоречие системы (иначе не могло бы идти речи о её развитии).Внутреннее противоречие - это противоречие между элементами системы. Рассмотрим, каков его характер в нашей модели.

а) Диалектическое отношение между "Чужое" и "Моё"

Объект то и дело провоцирует личностное противоречие, представляя "образу Я" новый, неизведанный материал. Возникает необходимость как-то этот материал ассимилировать, согласовать с имеющимся, а это значит - переописать, модифицировать "образ я".

Механизм, посредством которого личность это делает, достаточно подробно и адекватно описал У. Джеймс.

Согласно нашей модели, идентичные механизмы участвуют в согласовании и отношений, и действий.

Таким образом, противоречие между "Моё" и "Чужое" разрешается в новое "Моё".

б) Диалектическое отношение между "Моё" и "Я"

Произведём анализ "образа Я". При первом приближении кажется, что "образ Я" един и неизменен. Но,"хотя понятие "Я" предполагает внутреннее единство и тождественность личности, фактически индивид имеет множество разных "образов Я", которые конструируются под разными углами зрения"11.

Анализ характера противоречивости "образа Я" позволяет выделить в нём два автономных формальных измерения.

А. Степень внутренней цельности, последовательности "образа Я".

Проблема внутренней цельности "образа Я" возникает как раз потому, что "образы Я" "конструируются под разными углами зрения". Но, как отмечает В. А. Ядов "...в этой структуре действует принцип, согласно которому "образы Я" как бы стремятся к логической, психологической согласованности"12. Противоречивость, непоследовательность "Образа я" вызывают внутреннюю напряжённость.

Б. Степень устойчивости, стабильности "образа Я" во времени.

Действительно, хотя формально "образ Я" всегда неизменен (мы здесь умышленно не принимаем во внимание клинические случаи), то есть знание, отношение и действие как структурно-функциональные компоненты присутствуют всегда, тем не менее в "образе Я" перманентно происходят существенные содержательные метаморфозы.

Изменяются знания, изменяются оценки, изменяется интенция действий. То, что считалось истинным, объявляется ложным, что было значимым, становится безразличным и т.д.

Эти изменения могут носить как эволюционный, так и революционный характер.

Но, здесь так же, как в предыдущем случае, дабы избежать расщепления, включается некий защитный механизм. "Интересная особенность в развитии "Моё" заключается в том, что это развитие предстает для себя не в виде последовательной смены состояний. Каждое новое актуальное состояние "Моё" (новый "образ Я") имеет по отношению к предыдущим состояниям репрессивный характер, то есть экстраполирует себя на весь прошлый опыт. Этот механизм позволяет сохранить единство, тождество личности, предохранить ее от расщепления"14.Но, иногда, в рефлексивном акте личности удаётся реактивировать свои прошлые "образы Я". И, хотя зачастую эти прошлые образы радикально отличаются по содержанию от настоящего, тем не менее у личности не возникает и тени сомнения в признании их своими. А значит, помимо радикального различия присутствует ещё и радикальное тождество. Каков же характер этого тождества?

"Без сомнения, в философии нет вопроса более темного, чем вопрос о тождестве и природе того объединяющего принципа, который составляет личность (персон). Мы не только не можем выяснить этот вопрос при помощи одних наших чувств, но, напротив, должны прибегнуть к самой глубокой метафизике, чтобы дать на него удовлетворительный ответ, а в повседневной жизни эти идеи о нашем я и о личности, очевидно, никогда не бывают особенно точными и определенными"15.

Деструктивный скептицизм Юма явился логическим завершением схоластического подхода к этой проблеме, когда тождество "Я", личности представлялось как тождество духовной субстанции.

Поворот в сторону трансцендентального рассмотрения этого вопроса совершил Локк:

"...благодаря этому/сознанию/ каждый бывает для себя самим собой, тем, что оно называет "Я", причём в этом случае не принимается во внимание, продолжается ли то же самое "Я" в той же самой или в различных субстанциях"17.

Вопрос, сохраняет ли человек свою, тождественность, осознавая изменения собственной души, который Юм считал неразрешимым, Кант отмечает как нелепый, поскольку "человек может осознавать эти изменения только потому, что в различных состояниях он представляет себя как один и тот же субъект"18.

Таким образом философия подошла в этом вопросе к тому, что признала в качестве интегрирующего начала чистое "Я", которое есть предельно простая и неизменная форма, присваивающая себе те или иные содержания и тем самым обеспечивающая непрерывность, самотождественность личности. Это - то самое "Я", "чувство Я", которое мы описали в гл. 1.

Описанные нами в этой главе диалектические процессы можно назвать развитием, не настаивая, впрочем, на его прогрессивном характере (тогда пришлось бы вводить и обосновывать критерий прогресса).

3.Телеология личности

Вновь обратимся к вышеприведённому определению системы. Из него видно, что система - это лишь средство, и для того, чтобы она возникла, прежде должно быть какое-либо противоречие. Обратимся к личности и попробуем усмотреть, какое же коренное, фундаментальное противоречие она решает.

Это - противоречие между идеальным и реальным, между Хаосом и Космосом. В классической метафизике это - оппозиция между субъектом и объектом, между духом и материей.

"Материя оказывает нам сопротивление, она вовсе не пассивна, не инертна, она - агрессивна...Всюду, где личность распространяет своё влияние, природа, тело или материя заявляют о своих правах...Всюду, где берёт верх свобода, она отягощается тысячью зависимостей...Окружённая личностным универсумом, природа сама постоянно угрожает ему блокадой. В отношениях личности и мира ничто не говорит в пользу гармонии, о которой мечтал Лейбниц. Незащищённость, озабоченность - таков наш удел"19.

Естественно, личность не может спокойно существовать рядом с этим очагом хаоса. Она пытается, старается подчинить его себе, образумить, ассимилировать, присвоить, то есть сделать "Чужое" "Моим".

Первая и последняя цель личности - вобрать в себя всё, отождествить субъект и объект, воплотить Космос.

Средства, которыми она пытается достичь этой цели - её собственные функции - познание, отношение и действие. При достижении цели эти три функции перешли бы соответственно во всезнание ( истину), вседовольство ( красоту) и всемогущество ( благо), знаменуя торжество абсолютной личности.

Это - цель, достижима ли она в принципе - неизвестно. А пока что - диалектическая борьба, борьба с переменным успехом, где каждая победа оборачивается поражением. "Всякая привязанность стесняет мою свободу, всё сделанное мною давит на меня своей тяжестью, всё понятое расслабляет моё мышление. Как же тяжко присутствие в мире! Я теряю себя, отрекаясь от него, но и предаваясь ему, я также теряю себя... Разрыв, как и последующее воссоединение, относится к существенным категориям, определяющим личность"20.

Внимательный читатель наверное уже заметил, что на сером фоне диалектического рассмотрения у нас уже стали проступать красочные узоры метафизики. Это не случайно. Ибо средства феноменологии и диалектики не позволяют любознательному уму составить полное представление о такой сложной и живой сущности, каковой является личность. Остаётся непрояснённым онтологический контекст, в котором личность существует, и, если хотите, пока что в описанной нами личности отсутствуют черты живого человека.

Поэтому, дабы очеловечить личность, прибегнем к средствам метафизики.

Сформулируем определение личности для этой главы.

Из всех встреченных нами в литературе определений наиболее подходящим нам кажется простое и верное определение Мунье: "Личность, по определению - это свободный несгибаемый человек21."

Для нас здесь личность прежде всего:

а) воин, борец с Хаосом;

б) строитель Космоса.

Это - две стороны одного процесса.

Об идеале Космоса

Антителеологизм характерен почти для всех научных (в частности, психологических) взглядов на эволюцию личности, не исключая и самую "гуманистическую" психологию. Вот что читаем у А. Маслоу: "Рост теоретически возможен только потому, что вкус "высшего" лучше, чем вкус "низшего", и потому, что удовлетворение "низшего" становится скучным"22. (Уже на основе этого высказывания можно смело переименовать "гуманистическую" психологию в "гедонистическую").

Мы же считаем - и в этом наше основное расхождение с психологическими теориями личности - что её бытие имеет глубоко телеологический характер, что движущим мотивом личности является конечная цель - воплотить Космос, - которая дана личности изначально и непосредственно в виде идеального плана. Этот идеальный план обычно представлен в сознании негативно как неудовлетворённость настоящим состоянием, а также может быть представлен позитивно в мистическом опыте. Только в воплощённом Космосе может быть преодолена та ограниченность, неполнота, на которую так часто жалуются философы, только там личность может быть "повсюду дома".

И личность не удовлетворит умеренный вариант, который навязывают ей многие теоретики от психологии: "Самоактуализация - это не отсутствие проблем, а движение от преходящих и нереальных проблем к проблемам реальным"23. "Проблема его (человека), следовательно, состоит в том, чтобы найти наилучший способ обращения с другими энергетическими системами, с целью удовлетворить свои желания возможно скорее и с наименьшей опасностью"24.

Итак, личность устремлена в направлении идеального состояния, которое может быть названо собственно Космосом в первичном, древнем значении этого слова ( где Космос противопоставлялся Хаосу).

Что же при этом понимается под Космосом?

Во-первых, Космос - это нечто целостное;

во- вторых - устойчивое (устойчивость - это неизменность, тождественность содержаний в различные моменты времени);

и, в-третьих - наиболее разумное, совершенное.

Итак, Космос - это целостное, устойчивое и совершенное состояние сущего.

В предыдущей главе мы показали, что при всех изменениях личность сохраняет своё тождество. Теперь мы показали, что тождество является существенным атрибутом Космоса. На основе этих положений мы делаем вывод, что личность онтологически укоренена в Космосе.

"То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем я, бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на земле. Благодаря этому он личность, и в силу единства сознания при всех изменениях, которые он может претерпевать, он одна и та же личность, то есть существо, по своему положению и достоинству совершенно отличное от вещей, каковы неразумные животные..."26

Будучи онтологически укоренена в Космосе, личность пытается его воплотить в мире. Посмотрим, какими способами она это делает.

Личностные механизмы воплощения Космоса

То, что в мифологии выражено оппозицией Хаос - Космос, в душе человека представлено соответственно иррациональным и рациональным началом.

При исследовании природы рациональности выясняется, что условием её существования является наличие какого-либо тождества в сущем. Ведь суть рациональности, будь то познание Объекта или его преобразование, заключается в связывании между собой различных частей сущего, соотнесении их по какому-либо признаку в целях выстроить непротиворечивое полноценное здание. Каков же будет успех подобного строительства, если по ходу процесса то там, то здесь прочно связанные друг с другом элементы будут трансформироваться или даже исчезать?

Да что там говорить: чтобы был возможен сам процесс мышления, необходимо наличие тождества мысли. Ведь стоит какому-либо основанию измениться, как вмиг утратят истинность все следствия, из него полученные. Подтверждение этому мы видим, обратившись к науке, развитие которой всегда "мыслилась как настройка все новых и новых этажей, причем созданное ранее не должно подвергаться изменению. Если фундамент выбран правильно, здание не рухнет".

Тождество есть не что иное, как сохранение. Тенденция к сохранению выражена в различных аспектах бытия человека.

На биологическом уровне - это инстинкт самосохранения.

Механизмы сохранения в культуре - это различные способы трансляции продуктов культуры (знаний, произведений искусства, поведенческих стереотипов и т.д.). Для пущей сохранности придуманы способы объективации идеальных сущностей (письмо, звукозапись, моделирование и т.д.).

В социальной сфере, во взаимоотношениях между людьми условие тождества является цементирующей основой. Оно имеет здесь различные формы: в религиозном сообществе - обет; в деловом мире - договор; в воинской службе - присяга и др.

Все это - обязательства, которые человек принимает на себя добровольно., но после принятия они уже имеют императивный характер, нормируют деятельность этого человека, не позволяя уклониться от данного обязательства, и служат гарантом стабильности и эффективного социального строительства.

Недаром одним из самых ценимых личностных качеств считается верность, а самым величайшим пороком - предательство. "Глубокое отвращение, повсюду вызываемое коварством, вероломством и изменой основано на том, что верность и честность служат теми узами, которые восстанавливают внешнее единство воли, раздробленной на множество индивидов, и этим полагают границы последствиям возникшего из этого раздробления эгоизма. Вероломство и измена разрывают эти последние внешние узы, и этим открывают безграничные пространства для последствий эгоизма28".

Следует отметить, что вышеуказанные формы обязательств (обет, договор, присяга и др.) основаны на свободном сознательном тождестве личности. Ведь личность, взявшая на себя обязательства, может в любой момент от него отказаться, но тем не менее каждый момент вновь выбирает его.

Здесь к месту вспомнить изречение Ницше: "Человек - животное, способное давать обещания".

Посредством феномена обещания личность конституирует Космос, вносит определённость в мир и утверждает себя в мире в качестве космического существа.

Самостроительство личности

Но одного тождества недостаточно для получения Космоса.

Необходимо ещё совершенство, и личности предстоит долгая кропотливая работа по совершенствованию как внешнего, так и внутреннего мира.

Тот момент, что внутренний и внешний мир коррелятивны, неоднократно подчеркивали философы в терминах "микрокосм" и "макрокосм".

Из этого следует, что личность не только вносит порядок во внешний мир, но она создаёт, строит и себя. "Личность - единственная реальность, которую мы познаём и одновременно создаём изнутри"29.

"Поставив вопрос: что такое человек? - мы хотим спросить: чем человек может стать, то есть может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он "сделать" себя самого, создать свою собственную жизнь?"30

Личность сама строит себя (свой "образ Я"), сама творит свою судьбу( конечно, в это дело зачастую вероломно вмешиваются и чуждые силы, и, тем не менее), и она сама несёт за неё ответственность.

И чувство ответственности тем сильнее, чем более личность осознаёт свою конечность, смертность. "Поскольку никто не может реализовать себя полностью, такой самоанализ перед лицом вечности всегда овеян грустью. Но именно сознание своей конечности усиливает стремления к максимальной самореализации того, что кажется личности наиболее ценным. Мера свободы - также и мера ответственности, а дело, начатое одним, продолжают другие"31.

Следующий значительный шаг в онтологии личности - это понимание того, что творя себя, личность творит Вселенную.

"У Лотце не раз встречается глубокая мысль. Мы с полной наивностью принимаем, говорит он, такое отношение между действительностью и нашим духом, которое, может быть, диаметрально противоположно истине. Действительность, думаем мы, находится перед нами готовой и законченной; с появлением разума на его долю выпадает лишь единственная простая обязанность описать её такой, какова она уже есть. Но, спрашивает Лотце, разве невозможно, что сами наши описания представляют важное прибавление к действительности? И разве невозможно также, что сама предыдущая действительность существует не столько для того, чтобы снова появиться неизменной в нашем познании, сколько для того, чтобы побудить наш дух к созданию прибавлений, повышающих совокупную ценность вселенной"32.

Итак, личность творит Космос и борется с Хаосом.

Будет ли завершено это творение? Будет ли одержана победа в этой неравной борьбе?

Ответ на эти животрепещущие вопросы хорошо сформулировал Мунье, словами которого мы и завершаем наше исследование.

Заключение

И вот мы как бы у финишной черты. С чем мы подошли к ней?

Вопрос наш был таков: что есть личность, а также как и почему она почему личность перестаёт быть тем, что она есть? Резюмируем полученный на него ответ.

Личность - это система, состоящая из трёх элементов: "Я", "Моё" и "Чужое". Элементы системы находятся между собой в противоречии. Это противоречие имеет онтологический характер и заключается в том, что личность, будучи существом космическим, погружена в Хаос. Целью личностной системы является преодоление этого противоречия. Попытки его преодоления выражаются в диалектическом движении, формируемом функциями "Я" и "Моё", и образуют динамику личности.

Следует отдавать отчёт, что это - только модель, и, хотя она и целостная, но, как всякая модель - не исчерпывающая, ибо в ней отражены только те характеристики личности, которые показались нам наиболее существенными.

Мы далеки от иллюзии, что своей работой решили стоящую перед нами проблему (как решают арифметические задачи).

Мы счастливы хотя бы уже тем, что осмелились и смогли самостоятельно и немножко по новому взглянуть на тот бесконечно дивный мир, который содержит в себе понятие ""личность".

Между тем наша работа сформировала благодатную почву, на которой прорастает зерно новой, более актуальной и более настоящей философской проблемы.

Мы показали, что личность пытается преодолеть своё фундаментальное противоречие и показали формальные механизмы, посредством которых она эти попытки осуществляет. Но говорить об успехе подобных попыток пока не приходится. А ведь, по сути дела, единственная жизненно важная проблема, стоящая перед личностью, это: как сделать эти попытки успешными?

Как снять противоречие между субъектом и объектом?

Как сотворить из Хаоса Космос?

Как стать Богом?

Как достичь состояния вечного блаженства? Что нужно делать, чтобы его достичь? Короче говоря: что делать? "Первый вопрос о вещах, предстающий перед сознанием, не теоретический: "Что это?", но практический: "Что мне необходимо делать?"34

На этом вопросе заканчивается данная работа. Это есть самый главный, если вообще не единственно реальный философский вопрос. И ответ на него - дело жизни.

Литература

1. Винограй Э. Г. Основы общей теории систем. Новосибирск, 1993.

2. Декарт Р. Соч. в 2-х томах. Т. 1. М., 1989.

3. Джеймс У. Воля к вере. М., 1997.

4. Джеймс У. Психология. М., 1991.

5. Кант И. Соч. в 6-ти томах Т. 6. М., 1966.

6. Кон И. С. Открытие "Я". М.,1978.

7. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

8. Кон И. С. В поисках себя. М., 1984.

9. Локк Д. Соч. в 3-х томах. Т. 1. М., 1985.

10. Лосев А. Ф. Диалектика мифа //Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

11. Мунье Э. Персонализм М., 1992.

12. Мунье Э. Что такое персонализм. М., 1994.

13. Парнюк М. А. Категории "закон" и "хаос". Киев, 1987.

14. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

15. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

16. Психология личности: тексты. М., 1982.

17. Психология развивающейся личности. М., 1987.

18. Роговин М. С. Философские проблемы теории памяти. М., 1966.

19. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара, 1996.

20. Франк С. Л. Непостижимое. М., 1990.

21. Хайдеггер М. Бытие и время М., 1997.

22. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

23. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Санкт-Питер., 1997.

24. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.//Соч. в 2-х томах. Т. 1. М., 1992.

25. Юм Д. Соч. в 2-х томах. Т.1. М., 1965.

Примечания

1 Джеймс У. Личность //Психология личности: тексты. М., 1982. С. 61

2 Там же. С. 61

3 Там же С. 64

4 Рубинштейн С. Л. Самосознание личности и её жизненный путь // Психология личности: тексты. М., 1982. С. 127.

5 У. Джеймс. Личность // Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара, 1996. С.23

6 Там же. С.25.

7Берн Э. Личность - энергетическая система // Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара, 1996. С. 53.

8 Кон И. С. Открытие "Я". М., 1978. С. 67.

9 Винограй Э. Г. Основы общей теории систем. Новосибирск,1993. С. 47.

10 Джеймс У. Прагматизм //Воля к вере. М., 1997. С. 230.

11 Кон И. С. Открытие "Я". М., 1978. С. 64.

12 Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности.// Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 96.

13 Ролан Р. цит. по кн. Кон И. С. Открытие "Я". М., 1978. С. 256.

14 Палько В. Личность как система. Томск, 1997. Рукопись. Архив автора. С.15.

15 Юм Д. Соч. в 2-х томах. Т.1. С.299.

16 Там же. С. 377.

17 Локк Д. Соч. в 3-х томах. Т. 1. С. 387.

18 Кант И. Соч. в 6-ти томах. Т.6. С. 365.

19 Мунье Э. Персонализм М., 1992 С. 35.

20Там же. С. 66.

21 Там же. С.70.

22 Маслоу А. Самоактуализация. // Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара,1996. С.411.

23 Там же. С.411.

24Берн Э. Личность - энергетическая система. // Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара, 1996. С. 61.

25 Палько В. Самотождественность личности как цель философской деятельности. Томск, 1998. Рукопись. Архив автора. С. 11.

26 Кант. И. Соч. в 6-ти томах. Т.6. С.357.

27 Роговин М. С. Философские проблемы теории памяти. М., 1966. С. 110.

28 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.// Соч. в 2-х томах. М., 1992. С. 314.

29 Мунье Э. Персонализм. М., 1992. С. 10.

30 Грамши А. цит. по кн. Кон И. С. Открытие "Я". М., 1978. С.349.

31 Там же. С.366.

32 Джеймс У. Прагматизм //Воля к вере. М., 1997. С. 306.

33 Мунье Э. Персонализм. М., 1992. С. 35.

34 Джеймс У. Чувство рациональности // Воля к вере. М., 1997. С. 59.